פלאפון תקשורת בע"מ נ' יונס

פסק דין

1. התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה על סכום קצוב .

הנתבע , עו"ד במקצועו , הגיש התנגדות , אשר נקבעה לדיון במעמד הצדדים ליום 11.3.13 .

2. בפתח הדיון הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכם לפיו ככל שהנתבע ישלם לתובעת

8,000 ₪ בארבעה תשלומים חודשיים , רצופים ושווים של 2,000 ₪ החל מיום 20.4.13 ,

תינתן לנתבע רשות להתגונן לגבי יתרת סכום התביעה . עוד נקבע כי איחור של עד 7 ימים

לא יפעיל את הסנקציה בדמות חידוש הליכי ההוצל"פ לגביית מלוא הסכום כפי שהוא מופיע

בתיק ההוצל"פ בניכוי כל תשלום ששולם עד מועד ההפרה .

3. התשלום הראשון בוצע ביום 28.4.13 . הנתבע מסביר איחור זה בכך שהמועד האחרון לביצוע

התשלום , 27.4.13 , היה ביום שבת . התובע טוענת כי אין ממש בטענה זו שכן התשלום השני

בוצע באמצעות האינטרנט . כך או אחרת , איני נדרש להכריע בשאלה האם מדובר בהפרה

המפעילה את סעיף הסנקציה , שכן הצדדים מסכימים כי התובעת מחלה לנתבע על הפרה זו .

4. התשלום השני בוצע ביום 5.6.13 מחשבון בת זוגו של הנתבע במקום ביום 20.5.13 .

למעשה אין לנתבע כל הסבר להפרה יסודית זו של ההסכם למעט הטענה לפיה התובעת "מחפשת

קטנות" .

הנתבע טוען כי לאחר שמסר הודעה על ביצוע התשלום בכתב ובאמצעות הטלפון נמסר לו ממשרד

ב"כ התובעת שלא תהיה בעיה .

טענה זו , המוכחשת בתוקף ע"י ב"כ התובעת , לא פורטה ולא נתמכה בתצהיר או בראיה בכתב .

המכתב מיום 5.6.13 , שלפי הנטען נשלח בפקס , צורף ללא אישור משלוח וללא אישור טלפוני

בדבר קבלתו במשרד ב"כ התובעת . לא נאמר מי מעובדי משרד ב"כ התובעת נתן הסכמתו לאיחור